SENDİKA
MEB Yönetici Görevlendirme Yönetmeliğine Dava
Türk Eğitim Sen; 06.10.2015 tarih ve 29494 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmeliğin; “Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 5. Maddesinin 1. Fıkrasının (c) ve (ç) bendinin; “Yazılı sınav komisyonunun görevleri” başlıklı 9.Maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendinin; “Değerlendirme komisyonunun oluşumu ve çalışma usulü ile görevleri” başlıklı 10. Maddesinin 1. Fıkrasında komisyon üyelerinin belirlenmesinde somut kriterlere yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin ve komisyon üyeleri arasında ilde en çok üye kaydeden üç büyük sendika temsilcisine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu ve çalışma usulü” başlıklı 11. Maddesinin; “Sözlü sınav komisyonunun görevleri” başlıklı 12. Maddesinin, “Yönetici görevlendirmede izlenecek yöntem” başlıklı 13. Maddesinin 1. Fıkrasında yer alan “..müdürlüğe görevlendirme ise değerlendirme ve sözlü sınav sonucuna göre yapılır.” ibaresinin; “Yazılı sınav” başlıklı 14. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. cümlesinde yer alan “Müdür başyardımcılığı veya müdür yardımcılığında dört yıllık ya da aynı eğitim kurumu müdür başyardımcılığı veya müdür yardımcılığında toplam sekiz yıllık görev süresi dolanlar..” ibaresinin; 2. Cümlesinde yer alan “..en fazla bir yıl süreyle olmak üzere...” ibaresinin ve yazılı sınavın hangi tarih aralıklarında yapılacağının yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; “Yazılı sınav konuları ve ağırlıkları” başlıklı 15. Maddesinde “Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi”nin sınav konuları arasında yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; “Yazılı sınav duyurusu ve başvuru” başlıklı 16. Maddesinin 1. Fıkrasında geçen “..en az otuz gün önce..” ibaresinin; “Yazılı sınav sonuçlarına itiraz” başlıklı 18. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. cümlesinde yer alan “..sınavı yapan birime itiraz edilebilir.” ibaresinin ve 2. cümlesinde yer alan “..sınavı yapan birim tarafından..” ibaresinin; “Sözlü sınav” başlıklı 20. Maddesinin; “Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları” başlıklı 21. Maddesinde yer alan “..ve ilgili diğer mevzuat” ibaresinin; “Sözlü sınav sonuçlarının duyurulması ve itiraz” başlıklı 22. Maddesinde yer alan “..sözlü sınav komisyonunca incelenerek karara bağlanır.” ibaresinin; “Müdür başyardımcılığı ve müdür yardımcılığına görevlendirme” başlıklı 24. Maddesinin 4. Fıkrasında geçen “..yapılabilir.” ibaresinin ve süre belirtilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; “Müdürlüğe görevlendirme” başlıklı 26. Maddesinin 1. fıkrasının; “Yöneticilik görev süresi hesaplanması” başlıklı 28. Maddesinin 4. Fıkrasında yer alan “hastalık izni, aylıksız izin” ibaresinin; “Müdür yetkili öğretmenliğe görevlendirme” başlıklı 30. Maddesinde somut kriterlere yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; “Yöneticilik görevinden alınma” başlıklı 33. Maddesinin 1. Fıkrasının ilk cümlesinde somut kriterlere yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin ve 2. cümlesinde yer alan “Bu şekilde görevinden alınanlar, aradan dört yıl geçmeden yönetici olarak görevlendirilmek üzere başvuruda bulunamaz.” ibaresinin; EK-1 Yönetici Değerlendirme Formu’nun;- “Eğitimler” başlıklı kısmında kendi alanında yüksek lisans ya da doktora yapanlara ayrıca puan verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin, -“Ödüller” başlıklı kısmın 1., 2. 3. ve 4. Satırında yer alan “en fazla 1 adet” ibaresinin; -“Cezalar” başlıklı kısmın 1., 2. ve 3. Satırlarında yer alan “her bir” ibarelerinin ve “en fazla 1 adet” ibaresinin yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; -“Cezalar” başlıklı kısımda yer alan puan değerlerinin (çok yüksek olması sebebiyle);-“Hizmet” başlıklı kısımda yer alan puan değerlerinin (çok düşük olması sebebiyle);-“Hizmet” başlıklı kısmın 1., 2. 3. ve 4. Satırında yer alan “Dört yıldan fazla olan kısımları bakımından öngörülen puanın yarısı verilecektir.” ibaresinin;-“Açıklamalar” kısmında hangi makamlarca verilen ödüllerin geçerli olacağının belirtilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; EK-2 Sözlü Sınav Formunun; öncelikle yürütmesinin durdurulması ve devamında iptali talebiyle Danıştay nezdinde dava açtı.