İşçinin 15 sene ve 3 bin 600 gün prim ödeme şartını yerine getirmesi üzerine işinden istifa ettikten sonra başka bir işyerinde çalışması halinde kıdem tazminatı alabileceği yönünde verilen Yargıtay kararının İstanbul'un da aralarında olduğu 9 ili kapsamadığı ortaya çıktı. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, işçinin emekli olmasını kıdem tazminatı hakkı almasına yeterli görürken aralarında İstanbul, Kocaeli gibi büyükşehirlerin temyiz davalarına bakan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise başka bir işe geçmek için istifa eden işçinin kıdem tazminatına hakkı olmadığı görüşüne vardı. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, geçtiğimiz günlerde "Başka işe girmek için bile işten ayrılan işçi, 15 sene ve 3 bin 600 gün prim ödeme şartını yerine getirmiş ise kıdem tazminatı alabilir" kararı vermişti. Bu kararın sadece Yargıtay iş bölüşümünde 3. grup diye adlandırılan Afyonkarahisar, Ağrı, Aksaray, Ankara, Ardahan. Aydın, Bilecik, Bingöl, Bitlis, Çankırı, Denizli, Elazığ, Erzincan, Erzurum, Eskişehir, Hakkari, Iğdır, Karaman, Kars, Kayseri, Kırıkkale, Kırşehir, Kütahya, Malatya, Manisa, Muğla, Muş, Nevşehir, Niğde, Sivas, Tunceli, Uşak, Van, Yozgat gibi illerdeki dosyalarda geçerli olacağı öğrenildi.

HUKUK DAİRELERİ ÇELİŞT İ

Ancak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ile Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin görüşleri birbirleriyle çelişti. Balıkesir, Çanakkale, Edirne, İstanbul, Kırklareli, Kocaeli, Sakarya, Tekirdağ, Yalova mahkemelerinin iş davalarındaki kararlarının temyizine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi bakıyor. Kurum, özellikle 4 Mart 2015 tarihinde vermiş olduğu bir kararda, "işçi istifa ederken amacı başka bir iş yerine geçmek ise ve bu yeni işverenle yapılan sözleşme ile ispatlanabiliyor ise işçinin kıdem tazminatına hakkı olmayacağı" hükmünde bulundu.

HAK KÖTÜYE KULLANILMAZ

Adana, Adıyaman, Amasya, Antalya, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Burdur, Bursa, Çorum, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Giresun, Gümüşhane, Hatay, Isparta, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Mersin, İzmir, Ordu, Osmaniye, Rize, Samsun, Siirt, Sinop, Şanlıurfa, Şırnak, Tokat, Trabzon ve Zonguldak illerine ait iş mahkemesi kararlarına bakan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi ise ilkesel olarak yeni bir işe başlamanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmadığını ve kıdem tazminatına hak kazanıldığını kabul ediyor.

DÜRÜSTLÜK KURALINA UYGUN DEĞİL

Hukuk medeniyeti.org isimli sitede konu hakkında değerlendirmelerde bulunan Av. Alper Yılmaz, şunları söyledi: "Son olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında 'Somut uyuşmazlıkta davacı işçi yasal koşullara sahip olmasına rağmen, önce iş bulmuş ve sözleşme imzalamış, daha sonra ise iş sözleşmesini yaş hariç emeklilik koşullarını taşıdığı gerekçesi ile feshetmiştir. Davacı işçi fesih hakkını dürüstlük kuralına uygun kullanmamıştır. Davacının iş akdini yeni bir iş bulup, iş sözleşmesi imzalaması üzerine sona erdirdiği açıktır. Hakkın kötüye kullanımını hukuk korumamalıdır' şeklinde karar vermiştir. Şu halde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından bakılan dosyalarda işçinin iş bulup ve yeni işveren ile sözleşme imzaladığı ve bunun da ispatlanabildiği durumlarda, fesih iradesinin yeni işe geçiş olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddi söz konusu olabilecek." sabah