Milyonlarca memuru ilgilendiren 666 sayılı KHK'nin bazı maddelerinin memurları nasıl etkileyeceği konusunda önemli endişeler bulunmaktadır. Ancak, çalışan memurların bu aşamada endişelenmelerine gerek olmadığını düşünüyoruz. Bu bağlamda iptal kararı neticesinde üzülmeye veya sevinmeye mahal olup olmadığını bu yazımızda izah etmeye çalışacağız.

Anayasa Mahkemesince 666 sayılı KHK'nin bazı maddelerinin iptal edilmesine ilişkin kararın iptal gerekçesine bakıldığında ya '6223 sayılı Kamu Hizmetlerinin Düzenli, Etkin ve Verimli Bir Şekilde Yürütülmesini Sağlamak Üzere Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Teşkilat, Görev ve Yetkileri ile Kamu Görevlilerine İlişkin Konularda Yetki Kanunu kapsamında olmayan yetkilerin kullanıldığı ya da Anayasaya göre KHK ile düzenlenmemesi gereken hususların KHK ile düzenlendiği gerekçesiyle iptal edildiğini görüyoruz.

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği ilkesinden hareketle eski halin geri gelmesi mümkün değildir. Yani, ek ödemeleri düşen veya ikramiyeleri kaldırılan kurumların bu ödemelerin bu karardan sonra ödenmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Aksi yönde düşüncesi olanların çok fazla ümide kapılmamasını öneririz.

Özetle, 666 sayılı KHK'nin bazı maddelerinin iptal edilmesinin şuan itibariyle herhangi bir olumlu durumu veya olumsuzluğu söz konusu değildir. 10.10.2013 tarihinden itibaren 9 aylık süre içerisinde iptal edilen hükümlerin aynen yapılacak kanuni düzenleme ile tekrar yürürlüğe konulması halinde süreç aynen işleyecektir.

Görünen o ki verilen iptal kararında yer alan gerekçeler çerçevesinde 666 sayılı KHK'nin iptal edilen hükümleri yapılacak kanunda aynen yerini alacaktır. Nitekim benzer düzenlemeler Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı Kanununda yapılan değişikliklerle yapılmıştır. Ancak, 666 sayılı KHK'nin olumsuz yönlerinin çıkarılacak kanunla düzeltileceğini düşünüyoruz.

666 sayılı KHK'nin bazı maddelerinin iptali yönünde Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Emine Ülker TARHAN ve Muharrem İNCE ile birlikte 116 milletvekili iptal davası açmış, açılan iptal davasında '6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 59. ve 60. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim KILIÇ'ın reddi' yönünde talepte bulunulmuştu.

Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 27.12.2012 tarihli ve Esas No: 2011/139, Karar No: 2012/205 numaralı kararla hakimin reddi talebi reddedilmiştir. Ret gerekçesinde; 'Öte yandan, her hak gibi hâkimin reddini talep etme hakkının da amacına uygun olarak kullanılması gerekir. Aksi halde hakkın kötüye kullanılması söz konusu olur. Somut dava dosyasında, varlığı ve içerdiği bilgilerin doğruluğu kanıtlanmamış aksine yalanlanmış olan ve hukuken delil değeri bulunmayan bir takım bilgi ve belgelere, yine ret sebebi olmadığı açık olan hâkimin önceki dava dosyalarında kullandığı oylara dayanılarak ret talebinde bulunulmuş olması, hâkimin reddini talep etme hakkının iyi niyetle ve amacına uygun olarak kullanılmadığını ortaya koymaktadır. Buna göre, 6216 sayılı Kanun'un 60. maddesinin (5) numaralı fıkrası gereğince ret talebinde bulunanlara takdiren 500 Türk Lirası disiplin para cezası uygulanmasına karar verilmesi gerekmiştir.'ifadesine yer verilmiştir.

Bu karara göre hakimin reddi talebinde bulunan ve taleplerinin kötü niyetle yapıldığına karar verilen Milletvekilleri Emine Ülker TARHAN ve Muharrem İNCE ile birlikte 116 milletvekilinin her biri 500 TL disiplin para cezası ödeyeceklerdir. 118 Milletvekilinin ödeyeceği toplam para cezası ise 59 bin TL'dir.

Disiplin cezaları memur hukukunu ilgilendiren bir husus olduğu için disiplin cezlarının seçimlere katılmaya ve seçilmeye engel bir durumu yoktur. Dolayısıyla hangi disiplin cezası alınırsa alınsın seçilmeye engel bir durum oluşturmaz.

Bu bağlamda Anayasanın 76 ncı maddesi ile 2839 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde milletvekili seçilebilmek için hangi şartların aranacağı belirlenmiştir. Bu şartlar aynı zamanda malli idareler seçimlerinde de aranmaktadır. Bu şartlar arasında disiplin suçları sayılmamıştır. Ancak, disiplin suçunun yanında 2839 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen suçlardan dolayı mahkumiyette varsa bu durum başkadır.

Ayrıca, Kanunda affa uğramış olsa dahi belirtilen suçları işleyenlerin seçilemeyeceği belirtilmiş olsa dahi 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi uyarınca ilgililerin talepleri uyarınca mahkemece verilecek yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınması halinde seçilme mümkün olabilmektedir. Nitekim Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığının bu yönde kararları da bulunmaktadır.

Anayasa değişiklik çalışmaları sonuçlanmadığı için 2839 sayılı Kanunda hala ağır hapis cezası ifadesini görüyoruz. Halbuki 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda ağır hapis cezası bulunmamaktadır.

Yine 2839 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde gerekli düzenlemeler yapılmadığı için Türk Ceza Kanununun 536 ve 537 nci maddelerinden bahsedilmektedir ki Türk Ceza Kanunu 345 maddeden (geçici maddeler hariç) müteşekkildir. Gerekli değişiklikler zamanında yapılmayınca bu tür gariplikler yaşanmaktadır. İşte hali pür melalimiz budur. (Yeni Şafak  / Ahmet Ünlü)