Anayasa Mahkemesi, 646 sayılı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının Kurulması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin bazı hükümlerini iptal etti.

CHP, her iki KHK'nın bazı hükümlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştu.

İptal başvurusunu karara bağlayan Yüksek Mahkeme, 646 sayılı KHK ile 178 sayılı KHK'ya eklenen, vergi incelemesi yapanların görevinden ayrılmadan önceki son 3 yılda denetledikleri mükelleflerin veya ortaklarının doğrudan ya da dolaylı bağlı bulunan kurumlarda, görevi bıraktıktan sonra 3 yıl boyunca herhangi bir görev veya iş alamayacaklarını düzenleyen kanun hükmünü Anayasa'ya aykırı buldu.

Ek Madde 29'un "Vergi Müfettişleri, en az dört yıllık yükseköğretim veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakülteleri ile yönetmelikle belirlenen yükseköğretim kurumlarından veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulunca kabul edilmiş yükseköğretim kurumlarından mezun olup, sınavın yapıldığı tarih itibarıyla otuzbeş yaşını doldurmamış olan ve yapılacak özel yarışma sınavını kazananlar arasından, Bakan onayı ile mesleğe Vergi Müfettiş Yardımcısı olarak atanır" şeklindeki 4. fıkrası da iptal edildi.

Yüksek Mahkeme, aynı maddede vergi müfettişlerinin mesleğe alınmalarına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle düzenlenmesini öngören düzenlemeyi de Anayasa'ya aykırı buldu.

Yüksek Mahkeme, Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin 659 sayılı KHK'nın 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18. maddeleri ile geçici 1 ve geçici 2. maddelerini, Cumhurbaşkanlığı, Türkiye Büyük Millet Meclisi, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yönünden iptal etti.

KHK'nın 17. maddesinin (5) numaralı fıkrasının (g) bendiyle değiştirilen, 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin maliye uzman yardımcılığına ve defterdarlık uzman yardımcılığına atanabilme konusunda ek şartlar getiren 3. fıkra iptal edildi.

Maliye uzmanı, maliye uzman yardımcısı, defterdarlık uzmanı ve defterdarlık uzman yardımcılarının mesleğe alınmalarına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle düzenlenmesini öngören hüküm ile Ek Madde 33'ün Anayasa’nın 70. ve 91. maddesinin birinci fıkrasına aykırı olduklarına ve iptallerine hükmedildi.

İptal hükümlerinin, kararların resmi gazetede yayımlanmasından başlayarak 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildi.

-Spor kulüplerinin isim haklarından doğan alacakları-

Öte yandan Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin başvurusu üzerine Yüksek Mahkeme, 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un ek 9. maddesine, 6215 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen "Kamu kurum ve kuruluşlarına ait alacaklar hariç olmak üzere, spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakları haczedilemez ve bu alacaklar devir ve temlik edilemez" şeklindeki 20. fıkrayı Anayasa'ya aykırı buldu.

4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a 5793 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle eklenen ve hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazlar ile kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanlar üzerinde, 49 yıldan az irtifak hakkı bulunanların belli şartlarda sözleşme süresinin başlangıç tarihinden itibaren 49 yıla çıkarılmasını düzenleyen geçici 8. madde de iptal edildi.

İptal edilen yasa hükmü şöyle:

"Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazlar ile kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde (kıyıda) bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ve deniz, göl ve akarsularda doldurma veya kurutma yoluyla elde edilen alanlar üzerinde, tersane, yat limanı, kurvaziyer limanı, dolfen, iskele, dolgu, rıhtım, boru hattı, şamandıra, platform ve benzeri kıyı yapıları yapılmak amacıyla, özel düzenlemeler hariç olmak üzere lehlerine kırkdokuz yıldan az süreli olarak irtifak hakkı tesis edilen veya kullanma izni verilen yatırımcılar tarafından; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç dört ay içinde başvuruda bulunulması ve sözleşmeden doğan mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi, irtifak hakkından veya kullanma izninden dolayı Bakanlık aleyhine açılmış davalar var ise bu davalardan tüm yargılama giderleri üstlenilerek kayıtsız ve şartsız feragat edilmesi ve rayiç bedel esas alınarak tespit edilecek irtifak hakkı veya kullanma izni bedeli üzerinden yeni sözleşme düzenlenmesi şartıyla, irtifak hakkı ve kullanma izni sözleşmelerinin süresi hakkın başlangıç tarihinden itibaren kırkdokuz yıl olarak değiştirilir."