Türk Patent Enstitüsü’ne yaptığı isim hakkı başvurusu başka bir GSM operatörüne “benzerlik” yönünden itiraz gören Eken, mücadelesine mahkemede devam ediyor. Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görülen davaya gelen bilirkişi raporunda yer alan isimlerin devlete bağlı kurumlardan oluşturulması dikkat çekti. Söz konusu kurul “Türk ve Kürt ayrımı yapılabilir ama Kürtcell ile Turkcell’in karıştırılma ihtimali bulunmaktadır” şeklinde olumsuz rapor yazdı. Avukat Eken, bilirkişi heyetinden gelen rapora itiraz etti. Bağımsız bir kurul tarafından yazılması gereken bilirkişi heyeti yerine mahkemenin görevlendirdiği isimlerden biri Anadolu Ajansı’nın hukuk müşaviri Doç. Dr. Mehmet Özdamar’ın olması dikkat çekti. Yine diğer bilirkişi olan Doç. Dr. Hayrettin Çağlar, davalı Türk Patent Enstitüsü’nün danışma kurulu üyesi ve diğer üye de Doç. Dr. Beşir Fatih Doğan ise Enerji Ve Tabii Kaynaklığı Bakanlığı’na bağlı olarak faaliyet gösteren Enerji Piyasası Denetleme Kurulu’nun (EPDK) hukuk danışmanı olması açısından dikkat çeken isimler oldu.

STATÜKOCU ANLAYIŞ

Mahkemeye yaptığı itiraz başvurusunda bağımsız bir heyet talep eden Murat Eken, Taraf’a şöyle konuştu: “Dört yıldan fazladır tescil işlemiyle uğraşıyorum.

Aslında Kürtcell aleyhine haksız rekabet olacağını söylemişler. Ama buna rağmen olmaz demişler. Yeni ve tarafsız kişilerin atanması için itiraz ettim. İki farklı rapor oluştu, bunlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerekiyor. Diğer bilirkişiler Kürtcell diye bir markanın da olabileceğini belirtiyor. Ancak diğer raporda statükocu bir anlayış söz konusu. Bunu bir marka olarak değil, ideolojik olarak değerlendiriyorlar.” taraf