GAZETEKAMU / ÖZEL HABER

28 Şubat sürecinde haksız bir şekilde görevden alınan kamu çalışanlarının göreve döndürüldüklerine ilişkin haberlere rağmen mağduriyeti devam edenlerin olduğu öğrenildi.

Bakanlığın tasarrufu ile mağduriyetleri devam eden Sınıf öğretmeni Ahmet Urat’ın adli sicil kaydı olmadığı ve adli ceza almadığı halde Bakanlık tarafından görevden uzaklaştırıldı.

Bakanlığın işlemini dava eden Urat, işlemin iptali için açtığı davayı kazandı ancak Danıştay 12. dairesi iptal kararını bozdu. Çareyi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Başvuruda bulan Urat’ın yıllardır devam eden çilesi, bitecek gibi görünmüyor.

24 yıllık öğretmen iken görevine son verilen Urat, son günlerde yapılan “28 Şubat Mağduriyetine son veriliyor” haberlerinin kendisini de umutlandırdığını ancak konuyla ilgili somut bir gelişme yaşanmadığını söylüyor.

İşte 28 Şubat Mağduru Ahmet Urat’ın MEB’e verdiği mağduriyet hikâyesini içeren başvuru dilekçesi:

TC

 MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI

İNSAN KAYNAKLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE

 ANKARA

ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Milli Eğitim Bakanlığı

KONU: MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI İLE UZLAŞMA TALEBİ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ BAŞVURU TARİHİM        : 18.01.2011  

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ BAŞVURU NUMARAM : 13952/11

              Aşağıda ayrıntılarını anlattığım olay ile ilgili olarak  04.04.2013  tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi İnsan Hakları İnceleme Komisyonu’na   başvurdum. Komisyondan tarafıma verilen ve ilişikte sunduğum yazılı cevabi yazının uzlaşma önerisi ve tavsiyesi   üzerine kurumunuza uzlaşma önerisinde bulunuyorum. Şöyle ki:

Mardin İli, Mazıdağı İlçesi Gazi İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 28 şubat mağdurlarından biri olarak hakkımda dincilik ve yasadışı Hizbullah  Örgütü üyesi olmak suçundan Diyarbakır 1 Nolu DGM’de dava açıldığından hareketle, MEB Yüksek Disiplin Kurulu’nca 18.04.2001 Tarih ve 2001/167 sayılı 657 Sayılı D.M.K.’nun 125 E-a Maddesi gerekçe gösterilerek hakkımda “devlet memurluğundan çıkarılma” cezası verilmiş olup , adı geçen işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması amacıyla, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinde dava açtım. Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi 10.01.2002 gün ve E:2001/904 sayılı kararla yürütme durdurmanın reddine karar vermiştir. Yaptığım itiraz üzerine Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi idari işlemi hukuka aykırı görerek 04.03.2002 gün ve 2002/23 sayılı kararla yürütmeyi durdurdu. Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi idari işlemi hukuka aykırı bularak 08.09.2006 gün ve Esas No 2001/906 , Karar No 2006/1239 sayılı kararla iptal etti. Danıştay 12. Dairesi davalı idarenin temyiz istemine uyarak Diyarbakır  İdare Mahkemesinin kararını bozmuş ve yeniden bir karar vermek üzere dosyayı   Diyarbakır  İdare Mahkemesine iade etmiştir.  Diyarbakır  İdare Mahkemesi görevsizlik gerekçesi ile dosyayı Mardin İdare Mahkemesine göndermiştir.  Mardin İdare Mahkemesi Danıştay’a uyarak 24.11.2009 gün ve Karar 2009/1588, Esas 2009/850 sayılı kararla davayı reddetmiştir. Yaptığımız itiraz üzerine Danıştay üst kurulunca aleyhime verilen 17.09.2010 gün ve Esas No 2010/1687, Karar No 2010/4237 sayılı kararla Türkiye’deki iç hukuk yolları bitmiştir.

               Adı geçen mahkeme kararları incelendiğinde hukuka ve AİHS hükümlerine aykırı olduğu açıkça görülecektir. Şöyle ki;

               A-Dava konusu işlemde eksik şekli unsurlar vardır. Şöyle ki;

Hakkımda, Hizbullah Örgütü mensubu olmak iddiasıyla açılan ceza davası esas alınarak soruşturma başlatılmıştır. Soruşturmaya esas olan ceza davasının konusunu teşkil eden ve işlendiği iddia edilen fiillerin 1994 yıllı ile ilişkilendirilmesi nedeniyle soruşturma zamanaşımına uğradığı kabul edilmesi gerekmesine karşın kanun hükmünün hilafına olacak şekilde idari yönden soruşturma açılması 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 127 nci maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Buna karşın açılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporuyla getirilen teklif doğrultusunda İlköğretim Genel Müdürlüğünün 16.08.2000 tarih ve 9732 sayılı teklif yazısı üzerine, MEB ‘dan Yüksek Disiplin Kuruluna 17.08.2000 tarih ve 1375 sayılı yazıyla tevdi edilmiş bulunan soruşturma dosyası, Yüksek Disiplin Kurulunca 18.04.2001 tarihinde karara bağlanmıştır.

                657 sayılı kanunun 127. maddesine göre “memurluktan çıkarma cezasında 6 ay içinde ve disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet 2 yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zaman aşımına uğrar.’’ demektedir. Oysaki olayda suç tarihi 1994 tür. Yani 7 yıla yakın zaman geçtikten sonra disiplin soruşturmasının yapılması ve  disiplin cezasının verilmesiyle yasalar ihlal edilmiştir. İptal davasına konu ettiğim Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı içeriğinde disiplin cezasına konu edilen fiil ve eylemlerin hangi tarihte işlendiğinin belirtilmemesi işlem içeriği anlamında bir eksiklik oluşturduğu gibi 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesinde belirtilen soruşturma ve ceza verme yetkisi zamanaşımının belirlenmesine ilişkin süreci saptırma amacı taşımaktadır. Bu çerçevede, idare mahkemesi tarafından karar verilirken bu hususun gözetilmeden karara varılması eksik incelemeye dayalı hukuka aykırı karar verilmesi anlamına gelir ki, bu sebep dahi tek başına anılan mahkeme kararlarının hukuka uygun olmadığının açık göstergesi niteliğindedir.

                 B- Mahkeme kararlarında esas yönünden hukuka aykırılıklar:

                 1- Verilen mahkeme kararında, tutuklanıp açığa alındığımdan dolayı ideolojik amaçlarla kurumun huzur, sükun ve çalışma düzeninin bozulduğu unsurlarının doğruluk kazandığı belirtilmiştir. Gerek iptali talep edilen disiplin cezası kararında gerekse anılan işlemin hukuka aykırı olmadığı yönünde karara varılan mahkeme kararında işlendiği iddia edilen Hizbullah örgütü mensubu olmak fiilinin sübuta erdiği varsayımıyla 657 sayılı DMK ’ nın 125/E-a maddesinde belirtilen ideolojik ve siyasi amaçlarla kurumun huzur, sükun ve çalışma düzeninin bozulduğu fiilinin işlendiği hususunun sabit olduğu kanaatine varılmıştır. Oysaki bir hukuk devletinde genel kanaatlere, varsayımlara, tahminlere, vehimlere kesinlikle yer yoktur. Sadece maddi delillerle ispatlanan maddi gerçeklere yer vardır.

           Terör örgütü mensubu olmak fiilinin gerçekleştiğine ilişkin bir mahkeme kararı mevcut bulunmadığı gibi aksine anılan davada 4616 sayılı Kanun gereğince hüküm tesisi yoluna gidilmediğinden bu fiilin gerçekleştiğinin bir vakıa olarak kabulü mümkün bulunmayıp, ancak iddia kabilinden değerlendirilmesi söz konusu olabilir. Ki bu iddiayı somutlaştırma ya da bu iddia konusunda kanaat oluşturma yetki ve görevi idare mahkemesinin ve idarenin görev alanının dışındadır. Diğer bir ifadeyle, iddiadan öteye gitmeyen ve 4616 sayılı Kanun gereğince adli organlarca karara bağlanması hukuken mümkün bulunmayan bir konuda idari yargı organlarınca ve idarece karara varılması yargı açısından görev gaspı, idare açısından ise kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırılık anlamı taşımaktadır. Kaldı ki, disiplin cezasının hukuki dayanağını teşkil eden 657 sayılı Kanunun 125/E-a maddesinde belirtilen siyasi ve ideolojik amaçlarla kurumların huzur ve sükununu bozmak fiilinin tarafımdan gerçekleştirildiğine dair somut olay, bilgi ve beyan bulunmaksızın hakkımda açılmış olan ve 4616 sayılı Kanun gereği kesin hükme bağlanmayan bir ceza davasının içeriğinde yer verilen iddia/yargılama konusu esas alınarak bu fiilin gerçekleştiğinin kabul edilerek disiplin cezası ile tecziye edilmem, hakkında ceza davası açılmış olan her kamu personelinin ceza davasının lehine veya aleyhine sonuçlanıp sonuçlanmadığına bakılmaksızın mutlak surette disiplin cezasıyla muhatap kılınması anlamına gelir ki, gerek evrensel hukukun gerekse Türk Anayasasının ve gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin olmazsa olmaz ilkelerinden olan masumiyet karinesi karşısında bu durumu hukuk ilkeleriyle açıklama olanağı bulunmamaktadır.

             Diğer taraftan, disiplin soruşturması kapsamında ifadesine başvurulan ve  hakkımdaki iddialarla ilgili olarak beyanda bulunan ve  aynı kurumda çalıştığım  kamu görevlilerinin hiç birinin benden  olumsuz olarak bahsetmemesi ve kurumun huzur, sükun ve çalışma düzeninin bozulduğuna ilişkin bir fiilinin bulunduğu yönünde beyanda bulunmamasına karşın soruşturma raporunda ve disiplin cezası kararında siyasi ve ideolojik amaçlarla kurumun huzur ve sükununu bozduğu kanaat ve kararına varılarak işlem tesis edilmesi hukuki mesnetten yoksun olduğu gibi, bu şekildeki disiplin cezasının hukuka uygun olduğu yönünde karara varılan mahkeme kararı da aynı şekilde hukuki mesnetten yoksun olarak nitelenmek gerekir.

              2- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, devlet Memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiillerin neler olduğu tek tek sayıldığı ve bunlar arasında terör örgütü ya da yasadışı herhangi bir örgüte üye olmak şeklinde bir fiile yer verilmediği gibi halen yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde idarenin ya da idari yargı organlarının bu yönde bir tespitte bulunmasına ilişkin yetki ve görev hükmüne yer verilmediği halde gerek idarece gerekse idari yargı organınca bu şekilde bir yetki kullanılarak terör örgütü mensubu olduğu iddiasıyla disiplin cezasına hükmedilmesi ve bu disiplin cezasının hukuka uygun olduğuna karar verilmesi anılan mahkeme kararının apaçık hukuka uymadığına dair yeter bir sebeptir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E maddesinin “c” alt bendinde, siyasi partiye girmenin memuriyetten çıkarma cezasını gerektiren bir fiil olduğu hükme bağlanmıştır. Kanun koyucunun böyle davranmasının sebebi, bir kimsenin yasadışı bir örgüte üye olup olmadığının idari disiplin soruşturmasıyla anlaşılmasının mümkün olmadığı, ama siyasi partiye üyelik kayıtlarının devletin sürekli gözetim ve denetim altında bulunması esasına dayanmasından kaynaklanmaktadır.

Dolayısıyla bir kimsenin terör örgütü veya yasadışı herhangi bir örgüte üye olup olmadığını tayin ve takdir etme yetkisi, ceza yargılaması sonucunda Özel Yetkili Kılınmış Ağır Ceza Mahkemelerinin olup, idari birimlerinin, kişiler hakkında yargı kararı olmaksızın, böyle bir takdirde bulunması ve bana isnat edilen fiilin sübut bulduğunun ve süreklilik gösterdiğinin anlaşıldığı şeklinde bir söylem tarzında bulunması, Anayasanın 6. maddesinde üçüncü fıkrasının son kısmında yer alan “...hiç kimse veya organ kaynağını Anayasa’ dan almayan bir devlet yetkisini kullanamaz ’’ şeklindeki hükmüne açık ve net bir aykırılık teşkil eder.

                 3- Kaldı ki  22.01.2000 tarihinde Hizbullah  örgütüne mensup olmak, örgüt adına faaliyette bulunmak, yardım ve yataklık yapmak suçlaması ile Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca gözlem altına alındığım beş gün boyunca şiddetli işkencelere tabi tutuldum. İlgili  sorgulandıktan sonra ciddi ve tutuklamayı gerektirir bir delil bulunmadığından savcılıkça mahkemeye bile sevk edilmeden serbest bırakılmıştır. Müvekkil hakkında Diyarbakır 1 Nolu DGM’ (Yeni adıyla 4. Ağır Ceza Mahkemesi)de açılan E.2000/75 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda 13.09.2004 gün ve E:2000/75 , K:2004/267 sayılı kararı ile müvekkil hakkında açılan davanın 4616 sayılı yasa gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2 adet İŞKENCE raporum mevcuttur. Bu işkencelere rağmen soruşturmanın hiçbir aşamasında suçlamaların hiç birini kabul etmedim. Bu işkenceci polisler hakkında şikayetçi oldum. Bu polisler Mardin Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandılar.  Sorgulandıktan sonra tutuklanmayı gerektirecek ciddi bir delil bulunmadığından savcılıkça mahkemeye bile sevk edilmeden serbest bırakıldım. 

.Hakkımdaki ceza yargılamasında Diyarbakır  .5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2007 günlü E. 1993/391, K. 2007/451 sayılı kararı ile765 sayılı TCK , nin 169. maddesinin kapsamında kalan silahlı çeteye yardım ve yataklık etme eyleminden 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu, bu nedenle açılan davanın ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir. Dolayısıyla hakkımda açılan  kamu davası ORTADAN KALDIRILARAK kesinleşmiş bulunuyor. Bundan böyle idari yargılamanın ret kararını vermesi usul ve yasaya aykırıdır.

              Anayasanın 38 / 4 fıkrasında “ suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılamaz. Hükmü yer almaktadır. Halbuki olayımızda,  örgüt üyeliğinin sabit olduğuna dair Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilmiş bir yargı kararı mevcut değildir. Bu durumda asıl olan suçsuz olmamdır.                                                   

                  Yasadışı örgüt üyesi olduğuma dair Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilmiş ve kesinleşmiş bir yargı kararı yok iken, idari bir birim olan davalının yetkilerini aşarak ve kendini yargı organlarının yerine koyarak, sırf hakkımda yasadışı örgüt üyeliğinden dolayı soruşturma açıldığından hareketle, bana 657 sayılı DMK ‘nun 125 / E-a gereğince memuriyetten çıkarılma cezasının verilmesi kararının doğruluğunun kabulü mahkemenin takdir yetkisini keyfi olarak kullandığını göstermektedir.

                  4- 657 sayılı kanunun 125 / E-3. fıkrasında “Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan, iyi veya çok iyi derecede sicil alan memurlar için verilecek cezalarda, bir derece hafif olanı uygulanabilir” denmektedir. Olayımızda ise, memuriyet hayatı boyunca sürekli olumlu sicil almış ve teftiş notlarından sürekli doksanın üzerinde olarak yüksek not almış, TAKDİR ve TEŞEKKÜR belgelerimin olduğu 24 yıl ve 10 aylık öğretmenlik mesleği hayatımda hiçbir disiplin cezası almadığımdan, suçluluğumun sabit olmadığı bir durumda, 657 sayılı kanunun 125 / E-3. fıkrasının uygulanmayarak, memuriyetten çıkarılma cezasının uygulanmış olması, davalı idarenin, takdir yetkisinin keyfi olarak kullandığının başka bir göstergesidir.

                    5-Verilen karar gerekçeli olmayıp, davamın hangi sebeple reddedildiği hususu belli değildir. Anayasanın 141. maddesinin 3. paragrafı “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” hükmü yer almaktadır. Oysaki mahkeme kararlarında, ileri sürdüğüm hukuka aykırılıklar üzerinde hiç durulmamış, kararda gerekçe açıklanmamıştır. Yürütmesinin durdurulması ve temyiz incelemesi sonucunda bozulması talep edilen yerel mahkeme kararında; “… adli yargıda devam eden yargılama sonucunda verilen bu tür kararların, idari bir işlem olan disiplin cezası yönünden idareyi bağlamayacağı yargısal içtihatlarla kabul gördüğünden bakılmakta olan dava dosyasının ayrıca incelenmesi gerektiği değerlendirilmektedir.” ifadesine yer vererek iptal davasının esasına yönelik cevaplanması gereken hususu bu şekilde belirlemiştir ki, bu belirleme gerek Danıştay içtihatlarına gerekse evrensel hukuk ilkelerine aykırılık oluşturmaktadır.

           Her ne kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında adli kovuşturma ile disiplin kovuşturmasının birbirinden bağımsız olduğu hüküm altına alınmışsa da bu bağımsızlık mutlak mahiyette bir bağımsızlık olmayıp adli kovuşturmada verilen kararların mutlak anlamda idareyi/idari yargıyı bağlayıcı niteliğinin bulunduğu kararlarının bulunduğu tartışmasızdır. Diğer bir ifadeyle, hakkımda terör örgütü mensubu olmak yönünde bir hükme varılmasının 4616 sayılı Kanun gereğince ertelenmesi karşısında yargı organı tarafından kullanılamayan bu yetkinin idare tarafından da kullanılamayacağı, idarenin de bu yönde hüküm tesis etmek konusunda yargı organı gibi hareketsizlik alanında bulunması gerektiği kaçınılmazdır. Bu noktada idare mahkemesi tarafından cevaplanması ve davanın esasına yönelik olarak çözümlenmesi gereken husus, görev yaptığım hizmet alanında 657 sayılı Kanunun 125/E-a maddesinde sıralanan fiilleri işleyip işlemediği hususu olup, bu konuda soruşturma raporunda gerek görev yaptığım kurum mensupları gerekse diğer kamu görevlileri tarafından her hangi bir olumsuz beyanda bulunulmadığı soruşturma raporunda açık olarak görünürken soruşturma raporunda yer verilen bu bilgilerin hilafına olarak tesis edilmiş disiplin cezası işleminin hukuka aykırı olmadığına karar verilmesi mahkeme kararının hukuka aykırılığını ortaya koymaktadır.

               Yerel mahkeme kararının sonuç bölümünde kararın esasına dayanak olarak kullanılan; “Dava dosyası ve soruşturma raporunun incelenmesinden terör örgütünün İstanbul Beykoz’da bulunan belgeler arasında davacıya ait özgeçmiş raporunun bulunması, Mardin Emniyet Müdürlüğü’ne verdiği ifadeleri ve Mardin DGM ‘si Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesinden bu kişinin terör örgütü üyesi olduğu…şeklindeki ifadelerinin kararın gerekçesini teşkil etme niteliği bulunmamaktadır. Zira mahkeme tarafından cevaplanması gereken husus iptali talep edilen disiplin cezası işleminin sübuta erdiğine yönelik olarak idare tarafından kullanılan ifadelerin mahkeme tarafından aynen karara alınması gerekçe niteliği taşımaz.

               Zira tarafımdan hiç kimseye özgeçmiş raporu verilmemiştir. Söz konusu özgeçmiş raporunun bana ait olmadığını mantıklı ve somut delillerle kanıtlamış bulunmaktayım. Yine işkencelere rağmen Mardin Emniyet Müdürlüğü’nde aleyhime verdiğim ifadeler, yoktur.  Ve yine yerel mahkemenin gerekçe olarak sıraladığı ‘…..Mardin DGM’si Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iddianamesi….’iddiası hukuki bir gerekçe olamaz.Zira adı üzerinde, savcının iddiası.

              Mahkeme tarafından bu noktaların hangi bilgi ve belgelerle belirlendiği,  “bu iddiaları doğrulayan somut vakıa, tanık beyanlarıyla ortaya konulup konulmadığı” , davalı idarenin 10 Eylül 2001 tarih ve 29862 sayılı 1. savunmasında davacı hakkında yasa dışı Hizbullah örgütü üyesi olduğu ve bu örgüt adına faaliyetlerde bulunduğu, ideolojik ve siyasi amaçlarla kurumun huzur, sükun ve çalışma düzenini bozduğu…  şeklindeki suçlamalar hayal ürünü ve  salt iddialar oldukları hususlarında sorgulama yapılması gerekirken bu sorgulamalar yapılmadan bu iddiaların bütününü somut bilgi ve belge olmaksızın doğru kabul edilmek suretiyle karara varılması eksik incelemeye dayalı karar verilmesi anlamına gelir ki bu durum İYUK’nun da açık bir bozma sebebi olarak gösterilmiştir.

             Bu nedenle, iptali talep edilen disiplin cezası işleminin dayanağını teşkil eden disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporundaki beyanları gerçekleşmiş bir vakıa olarak değerlendirmek suretiyle karar veren yerel mahkemenin, Bölge İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulmasının reddine itirazımızın kabulüne ilişkin kararda belirtilen hususları da göz ardı ederek vermiş olduğu kararın disiplin soruşturmasının mutlak doğru olduğu kanaatine dayanan kararının yargılamaya ilişkin usul ve esaslarla bağdaşmadığı açıktır.

             Bu noktada, iptali talep edilen disiplin cezasının siyasi ve ideolojik amaçlarla kurumların huzur ve sükûnunu bozmak ve benzeri fiilleri gerçekleştirmek fiiline dayandırıldığı göz önüne alındığında, tartışılması gereken hususun kamu hizmeti gördüğüm sırada bu yönde fiillerde bulunup bulunmadığımın saptanması olduğu açıktır. Bu çerçevede, bu yönde bir saptama yapılmayan ve aksine soruşturma kapsamında ifadesine başvurulanlar tarafından uyumlu ve özverili çalışma kimliğiyle tanımlandığım halde hakkımda tesis edilen disiplin cezasını hukuka uygun bulan mahkeme kararının hukuka uyarlığından söz etmek olanağı bulunmamaktadır.

             6-Verilen mahkeme kararıyla davalı idarenin ileri sürdüğü gerçek dışı iddiaların dikkate alındığı görülmektedir. Oysa ki, Yüksek Disiplin Kurulu Kararının isnat olunan fiil kısmında “Yasadışı Hizbullah Terör örgütü üyesi olmak ve bu örgüt adına faaliyette bulundukları, ideolojik ve siyasi amaçlarla çalıştıkları kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozdukları” şeklinde suçlamalar yer almaktadır.

Bu suçlamaların tamamı ispatı mümkün olmayan, hukuki dayanaktan yoksun iddialar şeklindedir. Zira davalı idarenin suçu işlediğime dair hiçbir delilin dava dosyasına sunulmadığı görülmektedir. Yine, idari soruşturmayı yapan ilköğretim müfettişlerinin tanzim ettiği raporlar kesin  - bağlayıcı – tartışılmaz kabul edilecekse yargı sürecinin bu konudaki işlevini anlamak mümkün değildir.

             7–Tarafıma isnat edilen disiplin fiilinin sabit olup olmadığı ve söz konusu fiilin 657 sayılı kanununun dava konusu işleme dayanak alınan 125. maddesinin E bendi hükmü çerçevesine girip girmediği konusu tartışılmadan karar verilmiştir. Şöyle ki;

               Disiplin Hukuku: bir kurum veya kuruluşun faaliyetlerini sürdürürken, kurum çalışanlarının uymaları gereken genel ve soyut nitelikli kurallar ile kurumun düzenini sağlayan bu kuralların ihlal edilmesi durumunda, ihlal eden eylemleri yapan kimselerin karşılaşacağı yaptırımları düzenleyen bir hukuk dalıdır.

Bu tanımdan açıkça görüleceği üzere disiplin suçu sayılan fiillerin taşıması gereken nitelikler :

a) Kurumda çalışan kimseler tarafından eylemin kurum içinde gerçekleştirilmesi,

b ) Eylemin, kurumun müesses düzenini ihlal etmesi

c ) Disiplin suçu sayılan eylem ile bu eylemin karşılaşacağı yaptırımın mevzuatta (Kanun, tüzük, yönetmelik) düzenlenmiş olması olarak ortaya çıkmaktadır.

Ancak memurların suç niteliğindeki bir kısım eylemleri hem ceza hukuku hem de disiplin hukuku bakımından suç sayılırlar. Bu sebeple memurların suç sayılan eylemlerini ceza hukuku ve disiplin hukuku karşısındaki durumları itibarı ile de değerlendirmek gerekir.

                Bana isnat edilen suç niteliğindeki eylem ise idari kanunlarda suç olarak tanımlanmayan, ceza kanununda suç olarak tanımlanmış eylemlerdir. Bunların hukuksal neticeleri itibarı ile devlet memurları hakkında disiplin işlemi tesisi söz konusu olamaz. Bu tip eylemler nedeni ile yargılanan ve hüküm giyen memurlar aleyhlerine verilen hüküm nedeni ile 657 sayılı DMK’ da memuriyete alınmada aranan şartlardan olan 48. maddenin A-5 bendi hükmünde öngörülen şartlardan birini kaybederse, bu durumda ilgili memurlar hakkında aynı kanunun 98. maddesinin b bendi hükmü uyarınca işlem tesis edilmesi gerekir.

               Tarafıma isnat edilen “Hizbullah Terör örgütüne üye olmak” fiili disiplin suçu niteliğinde bir eylem olmayıp genel ceza hukuku çerçevesinde bir suçtur. Bu suçun işlenip işlenmediğinin tayin ve takdir yetkisi idare organlarının olmayıp TCK’nın 168. maddesi çerçevesinde yapılacak yargılama sonrasında Ağır Ceza Mahkemelerinindir.

                 Hizbullah Terör Örgütü üyesi olduğum gerekçesi ile, Devlet Güvenlik Mahkemesinde hakkımda açılan dava ile üzerime atılı suçu, işleyip işlemediğim yargı kararı ile henüz tebeyyün etmediği bir anda  memuriyetten çıkarma cezası uygulaması usul ve yasaya aykırıdır.

                8- Türk Yargı kararları da  davamın reddinin hukuka aykırı olduğunu kanıtlamaktadır. Şöyle ki;

“DANIŞTAY Onikinci Daire Esas NO 2003/01474 Karar No : 2003/03079 Polis memuru olan davacının yargılandığı hırsızlık suçuna ilişkin davanın, 4616 sayılı Kanun kapsamında kalması sebebiyle davanın kesin hükme bağlanmasın ertelenmesi, bu suretle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmaması ve suç kaydının adli sicilden silinmiş olması sebebiyle görevine son verilemeyeceği..... “ şeklindedir.

                9- Evli ve 7 çocuklu bir aile babasıyım. Bu verilen haksız kararla benim  ve ailemin ekonomik özgürlüğü kısıtlanmış olmaktadır.

                10 - Yukarıda açıklanan nedenlerle, Gerek İdare Mahkemesi ve gerekse T.C. Danıştay 12. Dairesine sunduğumuz savunma ve beyanlarımıza rağmen, adil bir yargılama yapılmadığından isteklerimize olumsuz yanıt verilerek haklı olan davamız Türk Mahkemelerince haksızca reddedilmiş; haklarımın kaybına ve mağduriyetimin devamına sebep olunmuştur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesi uyarınca, T.C. Diyarbakır İdare Mahkemesi ve T.C. Danıştay 12. Dairesince taraf olduğumuz uyuşmazlık ile ilgili yargılamanın adil yapılmadığı ve  haklarımın adeta gasp edilerek mağdur edildim. Başvurumun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 34.maddesi uyarınca kabul edilmesini dilerim. 

               Yapılacak inceleme sonucunda maruz kaldığım işlem ve bu işleme ilişkin yargılama yönünden:

l. Sözleşmenin 5. maddesinde düzenlenen ‘’Özgürlük ve Güvenlik Hakkı’’ ihlal edilmiştir.

2. Sözleşmenin 6/1-a. maddesindeki “adil yargılanma hakkı” ihlal edilmiştir.

3. Sözleşmenin 6/1 .maddesinin Bağımsız ve tarafsız yargı yerinde yargılanma hakkı ihlal edilmiştir.

4. Gerekçeli Karar İlkesi açısından Sözleşmenin 6/1.maddesi ihlal edilmiştir.

5.Sözleşmenin 6/l. maddesinin Savunma Hakkının Kullanılmasının “Adil Muhakeme” (fair hearing) Engellenmesi açısından ihlal edilmiştir.

6.Sözleşmenin 6/2. maddecinin “ Masumiyet ilkesi" yönünden ihlal edilmiştir.

7. Sözleşmenin 7/1. maddesinde düzenlenen “Cezaların Yasallığı ilkesi” ihlal edilmiştir.

8. Sözleşmenin l3.maddesinde düzenlenen “Etkili Başvurma Hakkı” ihlal edilmiştir.

9.Sözleşmesin 14. maddesinde düzenlenen “Ayrımcılık Yasağı” ihlal edilmiştir.

10. Sözleşme ve Ek Birinci Protokolün I. maddesindeki “ Mülkiyet Hakkı" ihlal edilmiştir

                 Mardin İdare Mahkemesinin  Esas No 2009/850,  Karar No 2009/1588 sayılı kararının temyizine ilişkin talebim Danıştay 12.Dairesi Üst Kurulunca 17.09.2010 tarih ve Esas No 2010/1687, Karar No 2010/4237 Sayılı kararı ile de Kararın düzeltilmesi talebimiz reddedilmiştir. Bu karar vekilime ve bana 21.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bu karar tarafımdan iç hukukta alınan son karar olup, başvurulmamış başka bir mercii kalmadığından dolayı 18.01.2011 tarihinde mecburi olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)’ne 13952/11 başvuru numarası ile başvurdum. AİHM’deki davam halen devam ediyor.

Memuriyet görevimi tam ve eksiksiz bir şekilde ve her hangi bir olaya karışmaksızın yürütmeme  karşılık ispatlanmamış bir iddiaya dayalı olarak kamu görevinden çıkarılmam sonucu uğradığım zarar ve ziyanımın tazminini, kaybetmiş olduğum memurluk statüsünün eski hale iadesinin teminini, insan haklarının tam ve eksiksiz uygulandığı, adil yargılanma hakkımın güvence altına alındığı, insanların her nevi ayrımcılığa ve kanunsuz cezalara maruz bırakılmadığı bir hukuk düzeninin kurulmasına katkıda bulunacağı inancında olup bu hususlarda engellemelerin kaldırılacağını olumlu düzenlemeler yapılabileceğini düşünmekteyim..

Ekte sunduğum Diyanet İşleri Başkanlığının 28.02.2013 tarih ve 94013213-903.02 sayılı Abdullah MUĞUÇ ile ilgili yazısı incelenip dikkate alınmalıdır. Çünkü Abdullah MUĞUÇ ile benin durumum tıpatıp aynıdır. Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesi, aynı iddialarla ikimiz hakkında açılan davada aynı kararı vermiştir. Yani ikimiz için de Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesince  ‘Açılan kamu davasının ortadan kaldırılması’ kararı verilmiştir. Ekte sunduğum Diyanet İşleri Başkanlığının yazısından anlaşılacağı gibi ilgili kurum Abdullah MUĞUÇ hakkında olumlu görüş belirttiğine göre MEB Yüksek Disiplin Kurulu Hukuk Müşavirliği’nin de hakkımda olumlu görüş belirtmesi gerekir. Şu anda resen emekli oldum. Ancak gururum kırıldığından bakanlığınıza hakkımda verilen kararın kaldırılması gerekir. Hakkımda verilen karar kaldırılmazsa hukuk müşavirliğini bizzat Sayın  Bakan’a şikayet edeceğim.  Bu nedenlerle; 

SONUÇ VE TALEP: Benim de içinde bulunduğum binlerce mağdur memurun yararlanması amacı ile, hem adli hem de idari yönden yargılanıp adli her hangi bir cezası ve sabıkası bulunmayan ve görevlerine idari birimlerce son verilen bütün memurların da: TBMM ‘ ye sunulan memur disiplin affı tasarısında kapsam dışı bırakılmamak  hususunda sizlerden yardım istirham ederiz.