Acil servis raporunu, görev yaptığı yerde almak zorunluluğu bulunmadığı belirtildi.
Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan bir personel hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca %1/30 oranında aylıktan kesme cezası uygulanmıştır. Bu kararın iptal edilmesi amacıyla dava açılmıştır.
İlk derece mahkemesi, davacının yıllık izni sonrasında acil serviste muayene olmasına ve rapor almasına dikkat çekmiştir. Mahkeme, davalı idarenin bu raporun fenne uygun olmadığı yönünde herhangi bir iddiada bulunmadığını belirtmiştir. Raporun uygunluğu konusunda şüphe bulunması halinde, idarenin hakem hastaneye sevk için başvurma imkânının bulunduğu, ancak bu yola başvurulmadığına işaret edilmiştir. Aksi ispat edilene kadar raporun geçerliliği kabul edilmiştir. Mahkeme, acil durumlarda görev yerinde hastalık raporu almak zorunluluğu olmadığını vurgulayarak, davacının sindirim sistemi rahatsızlığından ötürü görevine gelememesinin meşru hastalık mazereti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu nedenle sadece raporun görev yeri dışındaki bir sağlık kurumundan alındığı sebebiyle disiplin cezası verilmesi mümkün değildir ve karar iptal edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1760
Karar No : 2023/160
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ……………………….. … Tipi Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görevdeyken, hakkında açılan disiplin soruşturması çerçevesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi gereğince %1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine itirazın reddine dair Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali, yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesi talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme, davacının yıllık izin dönüşünde acil serviste muayene olup rapor aldığını, davalı idarenin bu raporun fenne uygun olmadığına dair bir beyanının olmadığını, raporun uygunluğuna dair şüphe durumunda idareye hakem hastaneye sevk edilme imkânının tanındığını belirtmiştir. İdarenin bu yola başvurmadığı açıkça ifade edilmiştir. Sonuç olarak, geçerli bir hastalık raporunun bulunduğunu, acil durumlarda hastalık raporunun görev yerinde alınmasının zorunlu olmadığını vurgulayarak, davacının meşru hastalık nedeniyle görevine gelmediğini belirtmiştir. Bu süreçte başarılı bir muayeneden geçerek rapor almasının sadece görev merkezi dışında bir sağlık kurumundan olmasının gerekçesiyle disiplin cezası verilemeyeceğini ifade etmiştir. Bu nedenle, davacıya uygulanan maaş kesim cezasının hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı taraf, davacının yıllık iznin ardından göreve başlaması gerektiği halde, aynı gün sabahında görevine gelmediğini, Çay Devlet Hastanesi’nden saat 14:29’da rapor aldığını ve memuriyet merkezinin bulunduğu sağlık kurumundan rapor alınması gerektiğini öne sürmektedir. Davacının bu kurallara uymadığı ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığı yönünde itirazlar bulunmaktadır.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma yapılmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz başvurusunun reddi ve idare mahkemesi kararının hukuka uygun olarak onanması gerektiği ifade edilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Onikinci Dairesi tarafından verilen karar, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 18/12/2020 tarihli kararına binaen Danıştay Beşinci Dairesinin devrettiği dosya üzerinden, Tetkik Hâkiminin açıklamalarının dinlenilmesinin ardından incelenmiştir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulabilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde öngörülen sebepler ışığında değerlendirilmektedir.
Temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğuna ve başvuruda ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar verilmiştir.
KARAR SONUCU:
Aşağıda belirtilen nedenler ile;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeler doğrultusunda, dava konusu işlemin iptali ve davacıdan yapılan maaş kesintisinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi konusundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın ilgili Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğu, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
